全部由汉人组成的明军正常状态没有这么怂，是明朝政治的腐败腐朽造成的风气的腐败腐朽所产生的明军战斗力弱，或者说根本没有战斗力！

　　明朝当时不是战斗力问题，而是明朝的思想危机问题，是思想不一的问题！农耕民族在汉唐时不照样善战，为什么不行了？是赵匡胤造成！赵匡胤乃一篡位之奸贼，自然害怕他死后，手下大将效仿他，篡他儿子的位，于是，才有“杯酒释兵权”！
　　这还没有完结，赵匡胤进行改革，就全国兵力收归中央，并且设知州管理民政，将领管军事，兵事和民事分开，避免节度使自大，兴兵作乱！
　　这还没有完结，赵匡胤还采取“崇文抑武”手段，然后，派文官取代军人，在各地任知州，并在知州之外设通判，两者共掌政权，互相牵制；还设转运使来管理地方财政，使有兵的无钱，有钱的无兵，不能形成一个统一的战斗整体，鼓励享乐之风，大量招官吏，人浮于事，以便分而治之，整日醉生梦死，浑浑噩噩，造成军队腐朽涣散，屡战屡败，于是，宋朝的君权加强了。
　　但是，这是以牺牲中华民族的民族利益为代价的，形成中国人所特有的相互拆台，相互牵制，相互扯皮，落井下石的中国特色，再加上赵匡胤对武臣的压抑，使中华祖先固有的尚武进取精神荡然无存，中国人人心涣散，一盘散沙，赵匡胤对享乐之风的鼓励使中国人醉生梦死，不思进取，中国人腐朽享乐的不良社会风气从这时形成，并进一步演变为阿谀谄媚，溜须拍马，惟利是图，自私自利，丑陋的中国人是这样产生的，赵匡胤的赵宋江山也是这样巩固的，是以牺牲中华民族的名字利益为代价的。
　　赵匡胤的政策如同鸦片，人一旦吸食是上瘾的，无法改变的，宋朝也多次改革，试图改变，没有成功。 这样，宋朝才积贫积弱，使中华民族本来统一后的开疆扩土演变为屡战屡败，先败于契丹所建立的辽，后败于女真建立的金，丧失了长江以北的大片国土，也才有了陆游“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁“这样的千古绝唱。
　　鼓励享乐之风，大量招官吏，人浮于事，以便分而治之，整日醉生梦死，浑浑噩噩，造成军队腐朽涣散，屡战屡败，这才是明军不善战的真正原因！非农耕民族所致！

　　万历之后是明光宗朱常洛，明光宗朱常洛和万历不同，是一个正常皇帝，可惜的是，由于长期受到压抑，太子之位不保，以至于当了皇帝，过于放纵自己，过于近女色，即位仅一个月就死了，没有发挥作用。
　　光宗死后，其长子即位，就是著名的天启帝。天启是这个历史上著名的“木匠皇帝”。根本不关心朝政，只热衷于木匠活，而且做得还非常好，是个好木匠。所以，魏忠贤才得势，天启从不关心朝政，魏忠贤抓住天启心理，每当有重大事件，都是有意乘天启干得正欢，大汗淋淋时奏报，这时，天启不耐烦，连问问也不问，就让魏忠贤处理就是了，按魏忠贤的意思走。连和八旗铁骑大军作战这样关系到明朝生死存亡的大事也是如此。所以，魏忠贤当了九千岁，离皇帝只差一千岁，事实上拥有皇帝的权威！明朝还是没有皇帝，所以，仍是赵匡胤以来的腐朽的！

　　天启意外死亡，他的弟弟得以即位，年号崇祯，这时中国历史上著名的崇祯皇帝。崇祯和其兄天启和其爷万历根本不同，走向了另一个极端，他是中国历史上出名的勤政皇帝，出名的节俭皇帝，其上台伊始，就果断的处置了魏忠贤，并给被魏忠贤迫害的东林党人平反昭雪，明朝当时显示出一片中兴的好势头。崇祯勤政是好事，但是，他又走向了另一个极端，就是崇祯帝“矫枉过正”。从一个极端走向另一个极端。作为皇帝，应该抓大放小，可是崇祯皇帝不然，他是事事过问，事无巨细，常常累得头昏眼花，甚至出鼻血，如果选择勤政皇帝，那绝不是李世民，而是明朝的崇祯。他勤政到对自己近乎苛刻的地步，可是，凡事有个度，崇祯就是超过了这个度，对自己苛刻，对待臣下不是苛刻，而是更加苛刻，比对自己更加苛刻。
　　这就是崇祯帝的病。明朝的危机不是一天两天的，有明朝自身内在的腐朽因素；有自明朝中期以来皇帝昏庸因素；有自明朝万历以来，皇帝不上朝的因素；有这个字赵匡胤以来社会腐朽享乐风气的因素；有朱姓皇族不上税，土地兼并，经济权利过大的因素……等等。不一足论。而崇祯帝上台伊始，虽然处治了魏忠贤，但是，这仅仅是第一步，后面的路还很长，所要处理的问题还很多，要认真考虑，逐步进行，而不能急躁胡来。

　　而崇祯帝犯的就是急躁胡来的病。崇祯帝不是客观的人，而是极其主观，刚愎自用，加上崇祯长期处于深宫之中，缺乏政治经验，斗争经验，不体恤民情，因此，对于他即位时明朝的种种疾病，对待明朝对抗八旗铁骑大军所产生的种种危机问题，他不是对症下药，认真分析，而是委过于人，错误的把明朝积累几百年的军备废弛、社会腐朽、思想腐化、一触即溃的政治危机问题归结为某个人、某个官吏的责任和失职，所以，崇祯帝就是随意处罚大臣，随意杀大臣，这就是崇祯帝著名的委过于人，过于的缺乏经验和刚愎自用。崇祯帝的这种心理疾病和吸食鸦片是完全一样的，一旦沾染上恶习，很难改正，也根本无法改正，因为崇祯越这样做，国势越坏，于是，崇祯越认为自己多么高明，将责任全部推给臣下，盲目分析情况，擅自屠杀大臣，杀人也是有瘾的，崇祯皇帝的病就在于杀人上瘾，其在位十七年，换了五十位阁臣，历史上有崇祯朝“五十相”之说，可见，更换之频繁，崇祯一朝大臣，相当数量是被崇祯轻易杀掉的，所以，明朝的政治危机不仅未解除，反而愈演愈烈，崇祯越杀人，政治就越混乱，然后，崇祯越暴怒，委过于人，从不决不认真分析原因，于是，越暴怒杀人，精神失常，于是越轻易杀人，于是国势越崩坏……形成恶性循环。明朝是在恶性循环中灭亡的，并非八旗不可战胜，而是明朝自己受病了，才造成了八旗铁骑大军的强悍善战，才形成了一边倒的结果。

　　所以，崇祯帝杀人的恶性循环是有瘾的，稍有过失，或没有过失也斧钺其后，例如，1638年，八旗大军第四次攻入长城，颜继祖，守德州，济南不能兼顾，令其守调济南之兵守德州，德州守住，济南却失守了，不是颜继祖的错，非要杀之，祖宽也是这个道理，比吴三桂更忠于明朝，而且比吴三桂更加善战，数次立功，被崇祯无故杀害，贺人龙被称作“贺疯子”数次立大功，被崇祯加害，被崇祯杀害的数不胜数，一大推的明朝忠臣良将不是倒在抗清战场上，而是被崇祯屠杀的！所以，崇祯嗜杀如同吸食毒品，一旦上瘾，很难改正的，杀人上瘾，还自以为是，振振有词，崇祯上吊景山时的遗言中有一句著名的话：“朕非亡国之君，臣皆亡国之臣”就是说明了崇祯的心理疾病，也论述了明朝灭亡的原因，明朝臣子并非亡国之臣，而明朝的崇祯皇帝确实受了病的、无药可医的亡国之君！所以，明朝尽管崇祯当政，一改万历、天启时的殆政，然而矫枉过正，形成恶性循环。明朝还是没有正常的皇帝，没有皇帝的明朝经不起八旗铁骑大军的连续打击，明朝当然灭亡了！

　　崇祯的最大优点就是勤政，不好女色，他是中国历史上最勤政的皇帝，是天下第一的，这一点崇祯也引以自豪的，如果生在太平盛世，崇祯多疑善变、委过于人、擅杀大臣的毛病是完全可以改正的，因为太平盛世中，崇祯是皇帝，没有人敢和他对抗，而且，太平盛世中，政治危机问题不会这么显现。于是，崇祯的心理疾病就可以暂时掩盖，一切顺利啊，然后，崇祯就相信臣下，也不急躁了，对待问题也有方法和手段了，相信他人，这种由于不信任他人嗜杀的心理疾病就解除了。崇祯在顺利的顺境中也就愉快了。在这种明朝面临八旗铁骑大军入侵的逆境恶境中，所有的危机问题都体现出来了，一旦崇祯皇帝形成嗜杀的恶习，形成恶性循环，是永远无法改正的！问题的关键就在于此，面对八旗铁骑大军如狂飙般的入侵，崇祯皇帝迁怒于重臣，委过于人，接连重惩多位重臣，先将兵部尚书王洽下狱逮捕，其实王洽到兵部任尚书刚刚十一个月，八旗入侵，他积极布防，明朝受病种种不是一朝一夕的，有王洽什么责任，可是，崇祯却在八旗入侵时极其暴怒，失去理智，将无辜的王洽下狱，造成后来王洽死在狱中；之后，又迁怒于袁崇焕，认为袁崇焕不好，从而信了流言蜚语，认为是袁崇焕和八旗勾结，引来八旗，怀疑袁崇焕，不让袁崇焕的关宁铁骑进京防守，又把袁崇焕下狱，失去围歼八旗的机会；第三位是工部尚书张凤翔。不久，又将总理蓟、辽、保定军务的兵部侍郎刘策下狱、弃市；之后每次八旗入侵或者战败，崇祯都不问原因，擅杀大臣，往往一杀就是一大批，以至于明朝中央人人自危，不勇于任事，崇祯也不给条件，一切都处于恶性循环的混论中，并越演越烈，在恶性循环中，明朝灭亡了！
　　可见，崇祯的嗜杀恶习始于此北京战役，是崇祯没有经验加上刚愎自用心理再加上崇祯多疑善变心理，在八旗铁骑大军如狂飙般的入侵明朝，打到北京时，崇祯暴怒，不能自持，终于产生错误的史观，产生错误的认识，这就是他的遗言：“臣皆亡国之臣”，所以，在暴怒中失态而中病，形成恶性循环。明朝事实上还是没有正常的皇帝，还是没有皇帝的效果，所以，无法解决自身的疾病问题，终于亡国了！

　　可见，崇祯的嗜杀恶习始于此北京战役，是崇祯没有经验加上刚愎自用心理再加上崇祯多疑善变心理，在八旗铁骑大军如狂飙般的入侵明朝，打到北京时，崇祯暴怒，不能自持，终于产生错误的史观，产生错误的认识，这就是他的遗言：“臣皆亡国之臣”，所以，在暴怒中失态而中病，形成恶性循环。明朝事实上还是没有正常的皇帝，还是没有皇帝的效果，所以，无法解决自身的疾病问题，终于亡国了！
　　这是八旗的大收获，战场上没有成功，由于袁崇焕即使率新组建的关宁铁骑入援，皇太极没有成功。可是，北京战役极大的刺激了崇祯皇帝脆弱和没有经验的心理，形成了崇祯皇帝的恶习，并形成恶性循环，无药可医。在恶性循环中，不仅坚决处决了我们的军神袁崇焕，自毁长城，而且，擅杀大臣，将朝廷上的重臣一扫而光，明朝崇祯朝始终没有一个统一稳定的集体，没有一个统一稳定的策略，造成， 明朝的灭亡！皇太极虽然没有率八旗铁骑大军攻克北京，却达到了意想不到的效果，取得了意外的收获，这个意外的收获就是使明朝崇祯皇帝生病了，八旗军就是充分利用了崇祯皇帝的生病灭亡的明朝，而非明朝本来就该亡！所以说，北京战役的是崇祯生病的结果造成了明朝的必然灭亡，为将来八旗必然入主中原创造了条件！

　　3 袁崇焕到底是大奸还是大忠
　　长久以来，在网络上一直存在关于袁崇焕的争论，争论的焦点是袁崇焕到底是大奸还是大忠的问题，问题产生的根源是其中一些人是反对清朝入关的“明粉”，在明朝的正史中，关于袁崇焕的记载是反面的，依据崇祯的观点的，认为袁崇焕是大奸，后来给袁崇焕平反的，指出是反间计的是清朝的乾隆皇帝，所以，“明粉”们认为，袁崇焕怎能由一个“鞑子”皇帝平反，所以，坚定的站在明朝立场上，认为袁崇焕是大奸，嗜杀毛文龙，然后，勾结八旗入寇。这是“明粉”观点。
　　我也是反对清朝入关的，但我不是“明粉”，所以，我客观的评价袁崇焕其人其事，得出结论，袁崇焕是大忠，非大奸，我是“袁粉”！
　　论述袁崇焕问题，要从三个方面谈起：
　　首先，是毛文龙问题。毛文龙出身“为人落拓不治生产，好谈兵”，其舅兵部职方郎中沈元祚写信将其推荐给同年王化贞，授予千总。按《毛总戊墓志铭》所载，毛文龙早年葬父，寄居舅舅沈光祚家中，沈光祚时职山东布政司，将其毛文龙推荐于王化贞，授予练兵游击。后来，王化贞丢失广宁，被免职，而毛文龙袭镇江，不数月，实授总兵官，开镇东江。官累至左都督，挂平辽将军印，加太子太傅。崇祯二年六月五日，被袁崇焕矫诏斩于双岛。
　　关于这段历史，今天网上颇多争论，褒贬不一：有的说，毛文龙不听明朝中央调遣，自成军阀，尾大不掉，该杀；有的说毛文龙有牵制八旗之功，袁崇焕杀毛文龙，为八旗去掉后顾之忧，是八旗入寇北京的主因；有的说袁崇焕本身就是奸贼，其杀和八旗坚决作战的毛文龙就是为了向皇太极请功………等等。
　　关于毛文龙盖棺定论的认识，我这里可以得出客观公正的结论：毛文龙不听明朝中央调遣，这是大家全部公认的，自己做大当了军阀。而且，杀辽民以冒功，并贪污粮饷，举世公认，是最不安定因素。袁崇焕曾经和他谈许久，做起思想工作，就是不听。所以，毛文龙就是该杀，因为他本身是明朝人，背叛了明朝，也就是明朝抗击八旗入侵的作战就是明朝争取资本主义改革成功的民族革命的解放战争和卫国战争，必须需要一个统一稳定的整体和统一稳定的大后方，毛文龙在背后作乱，破坏资本主义，向八旗输送违禁的铁器等，供八旗打造兵器，而且，一旦和八旗进入决战，而毛文龙在后面捣乱，投降八旗，结果将是灾难性的，将导致明军惨败，广宁之战中，孙得功叛变投敌就是有力明证！何况毛文龙还对皇太极说什么“尔取山海，我取登莱”之类的话，意思即皇太极攻克山海关，毛文龙配合攻取山东，牵制明军，然后，列土封疆，划地为王！

　　所以，毛文龙就是定时炸弹，一定要除之的，袁崇焕除掉毛文龙是绝对正确的，袁崇焕的方略没有错误，但是，其处理手段过于急躁，操之过急，他应该不断向崇祯皇帝汇报，征得崇祯皇帝的许可后再杀毛文龙不迟。而袁崇焕事先没有请示崇祯皇帝，而是自己擅自做主杀了毛文龙，崇祯皇帝听到毛文龙死因，当时，就吓了一跳，因为毛文龙也是封疆大吏，被称作“岛帅”，坐镇皮岛，成为抗击八旗基地，联络辽东半岛，袁崇焕没有权利杀他，杀毛文龙的只有崇祯，可是袁崇焕先斩后奏，把崇祯吓了一跳，虽然，为了安慰袁崇焕，崇祯说毛文龙该杀，可是崇祯已经震惊了，对袁崇焕起了芥蒂和疑心，为后来偏听偏信，杀袁崇焕埋下伏笔！